Dashboard de Performance · EIPG

Análise de Leads & CRM

mar/2023 – abr/2026 · Fechamento Abril/2026 — atualizado em 02/05/2026

Visão Geral

Principais indicadores da base de leads

4.362

Total de Leads

212

Pico — Set/2025

25%

Busca Paga Google

43%

Origem Desconhecida

Fev/24

Spike anômalo

2026

Facebook Ads crescente

Top 5 Meses com Mais Leads

Origens — Participação Total (consolidado)

⚠ Fevereiro/2024: 1.304 leads, sendo 1.225 com origem "Desconhecida" — provável importação em massa de contatos. Este volume impacta os totais gerais.

Evolução Mensal de Leads

Volume total de leads captados por mês (mar/2023 – abr/2026)

Leads por Mês — Todos os Períodos

⚠ Fevereiro/2024 apresenta volume atípico de 1.304 leads (pico fora de escala). Os demais meses variam entre 4 e 212 leads.

Leads por Mês — Excluindo anomalia Fev/2024

Leads por Origem — Totais Consolidados

Agrupamento das origens de primeira conversão (total histórico)

Quantidade por Origem (excluindo Fev/2024 anômalo)

Tabela detalhada — Origens originais (sem consolidação)

Leads por Mês e Origem

Últimos 12 meses — distribuição das origens de conversão

Composição mensal por origem (mai/2025 – abr/2026)

Tabela Completa — Leads por Mês e Origem

Todos os meses com volume consolidado por categoria

SLA — Tempo de Primeiro Atendimento

Tempo entre criação do negócio e primeiro contato registrado

Fonte: 692_negocios_crm.csv + deal_export_2026-05-02 · Período: 13/10/2025 – 30/04/2026 · 832 negócios · 274 com primeiro contato preenchido

109,4h

Média geral (~4,6 dias)

71,7h

Mediana (~3 dias)

81,4%

Acima de 24h

18,6%

Dentro de 24h

274

Registros com SLA

0,4%

Atendidos em até 4h

Distribuição do SLA

SLA Médio por Fonte (horas)

⚠ 274 dos 832 negócios possuem "Data do primeiro contato" preenchida (32,9%). A média de SLA caiu de 111,2h para 109,4h com a inclusão dos 42 negócios de 14-30/abr. Nenhum atendimento em até 4h no período.

Leads por Fonte — CRM Negócios

Volume de negócios criados por fonte

Fonte: 692_negocios_crm.csv + deal_export_2026-05-02 · Período: 13/10/2025 – 30/04/2026 · 832 registros totais

832

Total Negócios CRM

502

Perdidos (60,3%)

182

Em Andamento (21,9%)

55

Vendidos (6,6%)

Leads por Fonte (top 12)

Status dos Negócios

Leads Vendidos por Fonte

Taxa de conversão e volume de vendas por origem · Total Vendidos: 55

Fonte: 692_negocios_crm.csv + deal_export_2026-05-02 · Período: 13/10/2025 – 30/04/2026 · 832 negócios · 55 vendidos (6,6%)

Leads × Vendidos por Fonte

Taxa de Conversão por Fonte (%)

* "Cliente Ativo" e "Whatsapp da Escola" são canais de retenção/indicação, não captação nova — taxa de conversão naturalmente mais alta.

Análise de Perdas

Motivos de perda e oportunidades de melhoria

Fonte: 692_negocios_crm.csv + deal_export_2026-05-02 · Período: 13/10/2025 – 30/04/2026 · 502 negócios perdidos de 832 (60,3%)

502

Total Perdidos

132

#1 Preço (achou caro)

132

#1 Lead desqualificado

55

#3 Parou de responder

Motivos de Perda

Perdas por Fonte

💰

26,9% perderam por preço

Principal motivo de perda. Oportunidade de criar argumentos de valor percebido, comparativos com concorrência e opções de parcelamento/bolsa.

🎯

24,6% eram leads desqualificados

Quase 1 em 4 leads não era público-alvo (buscas de emprego, intercâmbio sem matrícula, outras unidades). Revisão da segmentação de campanhas pode reduzir esse volume.

📵

11,2% pararam de responder

Fortemente relacionado ao SLA alto (111h de média). Reduzir o tempo de primeiro contato para menos de 4h tende a reduzir drasticamente o abandono.

📍

8,9% por distância

Segmentação geográfica das campanhas pagas pode ser refinada para excluir regiões muito distantes (ex: Guarulhos) e reduzir custo por lead.

🏫

5,8% fechou com a concorrência

18 por produto e 11 por preço. Materiais de comparação e diferenciais da EIPG no momento de negociação podem reter esses leads.

📋

5,4% sem dados de contato válidos

13 sem dados + 7 telefone errado. Validação de formulário no momento da captura (máscara de telefone, e-mail obrigatório) pode eliminar esse desperdício.

O que Motivou a Procurar a Escola?

Razões declaradas pelos leads ao entrar em contato

Fonte: 692_negocios_crm.csv + deal_export_2026-05-02 · Período: 13/10/2025 – 30/04/2026 · 271 respostas de 832 (32,6% de preenchimento)

271

Respostas preenchidas

67%

Sem resposta (561 leads)

48%

Conv. Valores Cristãos

36%

Conv. Ensino Bilíngue

Volume de Leads por Motivação

Taxa de Conversão por Motivação (%)

✝️

Valores Cristãos converte 52%

O menor volume (23 leads), mas a maior taxa de conversão da base. Público extremamente qualificado e alinhado com a proposta da escola. Explorar mais esse posicionamento no marketing.

🌍

Ensino bilíngue converte 36%

Segundo maior índice de conversão com 14 leads. Diferencial competitivo forte — aumentar a presença desse argumento em anúncios e landing pages pode qualificar mais o tráfego.

🚚

Mudança de cidade: maior volume, menor conversão

124 leads (49% das respostas), mas apenas 15% de conversão. Leads com urgência real, porém mais sensíveis a preço e distância. Fluxo de nurturing específico pode ajudar.

🎓

Qualidade de ensino converte 22%

92 leads com boa taxa de conversão. Conteúdos que evidenciem resultados acadêmicos, metodologia e diferenciais pedagógicos reforçam esse perfil de lead.

⚠️

68% sem motivação preenchida

Campo crítico com baixíssima taxa de preenchimento. Tornar obrigatório no formulário ou treinar equipe para registrar no CRM aumentaria muito a qualidade da análise de perfil.

📣

Oportunidade: comunicação segmentada

Com 4 perfis claros de motivação, é possível criar jornadas e mensagens distintas para cada um — aumentando relevância e taxa de fechamento em cada segmento.

Insights & Conclusões

Principais observações da análise de leads

🔍

43% de origem desconhecida

A maior fatia dos leads não tem origem rastreada, indicando uma oportunidade crítica para melhorar o UTM tracking e identificar canais mais efetivos.

🔎

Busca Paga Google é o canal #1 identificado

Somando todas as variações (Google, google, search), representa ~1.116 leads (25,6% do total). É o canal de performance mais relevante.

📈

Crescimento expressivo em 2025

Set/2025 foi o melhor mês com 212 leads. O segundo semestre de 2025 concentrou os maiores volumes mensais da série histórica.

📘

Facebook Ads ganha força em 2026

A origem "Busca Paga | Facebook Ads" aparece de forma relevante a partir de fev/2026, atingindo 50 leads em mar/2026 e 15 em abr/2026 (RD). No CRM, abril foi o mês com maior captação total: 94 negócios.

🌿

Busca Orgânica Google sólida

Com 555 leads ao longo do período, representa 12,8% do total. Manteve consistência, chegando a 36 leads em jan/2026.

⚠️

Anomalia em Fevereiro/2024

1.304 leads em um único mês, sendo 1.225 com origem desconhecida. Provavelmente uma importação em massa de contatos que distorce a análise histórica.

📱

Social Media com crescimento

Instagram e bio da RD Station concentram ~283 leads históricos. Em jan/2026 o Social representou 39 leads — um dos maiores volumes mensais.

🎯

Tráfego Direto consistente

253 leads ao longo do período indicam reconhecimento de marca e busca direta, especialmente concentrados em 2024 e 2025.

🎯 Abril 2026 — Performance da Mídia Paga × Funil

Cruzamento de campanhas Google Ads + Facebook Ads com o estágio no funil de vendas

Fonte: deal_export_2026-05-02.csv · Período: 01/04/2026 – 30/04/2026 · 56 leads pagos de 94 (60% do mês)

56

Leads pagos (60% de abril)

R$ 4.018

Investimento total

R$ 71,77

CPL bruto médio

R$ 133,96

CPL qualificado (30 leads)

R$ 401,88

CPL em andamento (10 leads)

0

Vendas (CAC = ∞)

🔥 Dos R$ 4.018,85 investidos, R$ 1.865,89 (46%) foram para leads desqualificados — pessoas que nunca poderiam comprar (busca de emprego, fora de perfil, geo errado).

📉 Funil de mídia paga — abril 2026

Leads captados

56 leads

100%

Receberam 1º contato

49 leads

87,5%

Qualificados (não desq.)

30 leads

53,6%

Avançaram (Prosp + VisitDay)

12 leads

21,4%

Em andamento ativo

10 leads

17,9%

Vendidos

0

0,0%

⚠ Maior vazamento entre "1º Contato" (49) e "Qualificado" (30) — 19 leads desqualificados pelo time comercial. Causa raiz: tráfego pago capturando buscadores de emprego e fora de perfil (vide análise de Perdas).

🏆 Comparativo de campanhas — quem performou melhor?

🥇 Melhor desempenho

Oportunidades — LP Agende sua visita

Google Ads

15

Leads

7

Em andamento

46,7%

Taxa de avanço

R$ 58,51*

CPL bruto

R$ 125

CPL em andamento

79h

SLA médio

Top perdas: Desqualificado (6) · Preço (1) · Parou de responder (1)

🥈 Desempenho médio

[KFT] Criação negócio · Botão WhatsApp Site

Google Ads

19

Leads

3

Em andamento

15,8%

Taxa de avanço

R$ 58,51*

CPL bruto

R$ 370

CPL em andamento

—

SLA (sem dado)

Top perdas: Desqualificado (12 ⚠) · Negoc. andamento (2) · Concorrência (1)

🚨 Pior desempenho

VisitDays

Facebook Ads

22

Leads

0

Em andamento

0%

Taxa de avanço

R$ 92,26

CPL bruto

R$ 2.029

Custo total perdido

75h

SLA médio

100% perda: Desqualificado (8) · Negoc. andamento (6) · Distância (4) · Sem resposta (3)

* CPL bruto Google é estimado por rateio proporcional dos R$ 1.989,23 totais (não temos custo por campanha individual). Para precisão por campanha, exportar custo do Google Ads granular.

⚔️ Google Ads vs. Facebook Ads

Métrica	Google Ads	Facebook Ads	Veredito
Investimento abril	R$ 1.989,23 (49,5%)	R$ 2.029,62 (50,5%)	Verba praticamente igual entre canais
Leads captados	34 (61%)	22 (39%)	Google entrega 55% mais volume
CPL bruto	R$ 58,51	R$ 92,26	Google 58% mais barato por lead
CPL qualificado*	R$ 124,33 (16 qualif)	R$ 144,97 (14 qualif)	Ambos caros, Google ainda lidera
CPL em andamento	R$ 198,92 (10 leads)	R$ ∞ (0 leads)	Facebook = 100% queimado
Verba em leads desqualificados	R$ 1.053,12 (53%)	R$ 738,04 (36%)	Google joga + dinheiro em desq.
Perdidos (todos os motivos)	24 (70,6%)	22 (100%)	Facebook: hemorragia total
SLA médio	79,1h (~3,3 dias)	75,0h (~3,1 dias)	Empate técnico — ambos ruins
Vendas	0	0	Zero conversão em mídia paga

* CPL qualificado = custo total ÷ leads não-desqualificados. CPL em andamento = custo total ÷ leads que ainda estão no funil ativo.

💡 Diagnóstico estratégico

💸

R$ 2.029 queimados no Facebook

VisitDays consumiu metade da verba (50,5%) e entregou zero leads em andamento. É o pior CPL possível: infinito. Pausar imediatamente e reavaliar segmentação.

🎯

LP Agende: a única campanha rentável

CPL em andamento de R$ 125 — quase 3× mais barata que o Botão WhatsApp (R$ 370) e ∞× melhor que VisitDays. Realocar 100% da verba do Facebook para essa campanha.

🗑️

R$ 1.866 desperdiçados em desqualificados

46% da verba foi para leads que nunca poderiam comprar (busca emprego, fora perfil, geo errado). Limpeza de palavras-chave + qualificação no formulário = ROI imediato.

📊

CAC implícito = ∞

R$ 4.018,85 investidos, 0 vendas. Mesmo se os 10 em andamento converterem 100% (cenário otimista), CAC ficaria em R$ 401,88 por aluno. Realisticamente vai passar de R$ 1.000.

📈

Cenário ideal para maio

Mantendo R$ 4.018 de verba mas só na LP Agende: CPL projetado R$ 58 × ~46% avanço = ~32 leads em andamento (vs. 10 em abril). 3× mais oportunidades reais.

🎬

Ação imediata: 3 passos

1) Pausar VisitDays Facebook (economia R$ 2k). 2) Negativar emprego/vaga/currículo no Google Ads. 3) Qualificar Botão WhatsApp com pergunta filtro de matrícula.

📈 Análise de Cohort & Famílias

Fluxo de entrada, longevidade e atrito das matrículas da EIPG por ano

Fonte: Relatorio_Familias_por_Ano_EIPG.xlsx · Base: 756 alunos ativos · 380 famílias · Referência: ano letivo 2026

756

Alunos ativos

380

Famílias

4,3 anos

Permanência média

268

Alunos 5+ anos (35,4%)

58

Alunos 10+ anos (7,7%)

16 anos

Matrícula mais antiga

📊 Alunos por faixa de permanência

📅 Alunos por ano de entrada (ativos hoje)

⚠ Importante: a planilha contém apenas alunos ativos (todos com status "Ativo"). Não há registro de desmatrículas. Portanto, a curva por ano de entrada é de sobreviventes — o atrito é inferido pelo afinamento das coortes, não medido diretamente.

🔬 Matriz de cohort — sobreviventes e atrito inferido por ano

Ano entrada	Alunos ativos hoje	Anos na escola	Variação vs ano anterior	Volume	Leitura

🎓 Distribuição atual por ciclo

Anos Iniciais (GL1–GL5)

236 alunos

31,2%

Anos Finais (GL6–GL9)

214 alunos

28,3%

Infantil (Nursery/Kinder)

181 alunos

23,9%

Ensino Médio (GL10–GL12)

125 alunos

16,5%

💡 Diagnóstico estratégico

🦠

2020: o vale da pandemia (-37%)

Apenas 19 alunos entraram em 2020, contra 30 em 2019 — queda de 37%. Foi o menor ingresso desde 2015. Lockdowns, ensino remoto e incerteza financeira das famílias travaram novas matrículas. Este é o ano com o sinal mais claro de retração.

🚀

2021: a explosão pós-pandemia (+400%)

De 19 para 95 alunos em um ano. Famílias migraram de escolas que não reabriram ou ofereciam ensino 100% remoto. A EIPG capturou essa onda — e manteve o ritmo: 124 em 2022, 137 em 2025. O modelo presencial/bilíngue foi um diferencial decisivo no pós-COVID.

📉

Sinais de atrito: 2015, 2017, 2023

Quedas de sobreviventes vs ano anterior: 2015 (-27%), 2017 (-23%) e 2023 (-23%). Em coortes antigas (2015, 2017) parte é saída acumulada ao longo dos anos. Já 2023 (-23% vs 2022) merece investigação: pode ser menor captação naquele ano ou churn precoce dessa turma.

🎓

Afinamento natural no Ensino Médio

O Ensino Médio tem 125 alunos (16,5%) vs 236 nos Anos Iniciais. Parte da redução é fluxo natural de ciclo, mas também é o ponto onde famílias avaliam vestibular/mudança. É a fase de maior risco de saída — e onde a retenção vale mais (ticket alto, fim de jornada).

💎

58 alunos com 10+ anos: o patrimônio

7,7% da base está há mais de 10 anos na escola (entraram até 2015). Atravessaram a pandemia e múltiplos ciclos. São as famílias-âncora — alto NPS, indicação e lealdade. Base sólida para um programa de embaixadores.

🎯

Para medir saídas de verdade

Esta planilha só tem alunos ativos. Para calcular churn real por coorte, preciso do histórico de desmatrículas com data de saída. Com ele, monto a matriz de retenção verdadeira (% que sobrou de cada turma original) e a curva de LTV por ano de entrada.

Análise de Leads & CRM